摘要：史料是史学研究的基础，但不是直接的历史证据，更不等于历史本身。史学研究就是通过对史料的搜集、整理和分析运用，厘清历史事实，还原历史真相，阐明古今之变的规律。而史学研究中，史料运用不是简单地史料堆积，而是要遵循一定的规则，本文结合史料运用阐述了史学研究中史料运用的基本规则。
关键词：史学研究；史料運用；规则
史料是史学研究的基础，但不是直接的历史证据，更不等于历史本身。史学研究就是通过对史料的搜集、整理和分析运用，厘清历史事实，还原历史真相，阐明古今之变的规律。因此，在史学研究中，如何正确对待和运用史料，考辨史料真伪和价值，变史料为历史证据，审视史料背后的历史“语境”，避免史料运用中的陷阱，成为史学研究中史料运用必须遵循的规则。本文拟就这一规则展开论述，与同行们交流。
一、考辩史料的真伪和价值是史料运用的前提。
史料是指反映某一特定历史事实的原貌的材料。史料的内容包括文字史料、实物史料和口传史料三类。另外，史料也有原始史料和非原始史料、核心史料和非核心史料、边缘史料和关键史料的区别。所有史料不都是有价值的史料。文字史料是历史上遗留下来的人们对历史事件（或事实）的记录，这种记录本身并不能直接构成历史证据，它们会因为记录者本人的立场、观点和方法等因素，而与实际的历史事件存在程度不同的差距，有的甚至是与实际事件完全相反的信息。也就是说，有些史料反映的是历史的真相，有些反映的则是历史的假象。因此，史学研究者在使用史料时，就必须对史料的真伪和价值进行考辩，以科学的态度和方法对史料进行判断、整理和运用，去伪存真，挖掘其历史价值，才能成为探究历史真相的确凿证据，这是史料运用的前提。
在考辨史料的方法上，随着史料的类型和形式多样化，考辨史料的方法和技艺也随之变得复杂和多样，除了传统的版本学、目录学、校勘学、年代学、语文学、铭文学、徽章学、谱牒学的训练之外，研究者还需要掌握历史语言学、历史语义学、语境分析、文本阐释、对比分析、“E考据”以及其他多种相关的知识和技能。
二、变史料为历史证据必须把握主客观平衡。
在史学研究中，论证观点、阐述历史规律，需要历史证据做论据，史料是证据的来源，史料最终要变为历史证据为史学研究服务，从史料向证据的转化要经过复杂的智力和技艺的处理过程，证据的产生是史家选择的结果，史学研究者凭借证据阐述历史观念。历史是客观的，而研究者既是历史学的主体，也是历史的主体。作为历史学的主体，研究者的学术训练、学术方法以及价值取向，都会在主观上，影响他对证据的选择和对历史的评价。作为历史的主体，因为他是历史中的人，他与研究对象之间总是存在着直接或间接的关联性，这就难免使他对历史的论断有一种先在认识形式和价值倾向，多少都会对其所研究的领域或对象有一定的兴趣和偏好，存在主观性。因此，在将史料转变为证据时要认真把握主观与客观的平衡。对史料的运用必须十分谨慎小心，力求贴近历史原貌，而不能凭个人主观想象随意诠释。选取史料要“精”，即选取最有价值的史料。坚持“孤证不立”原则，注重不同证据之间的关联，建立坚实可靠的证据链。切忌“抽样作证”，摈弃论点先行、任意取舍的做法，要求合理对待正面的和反面的证据。使证据变得“坚不可摧”。
三、注重挖掘和审视史料背后的历史“语境”。
中国历史任何史料都不是孤立、静止、片面地存在的，史料的产生都具备一定的历史背景，史料全部内涵，不仅是史料内容本身，它还反映出一定的社会历史现状和文化现状，这就是史料背后的“语境”。对于每一个史料而言，其“语境”往往是多重的。首先是“历史语境”，就是这一史料产生或所涉及的事件发生时的具体历史情势；其次是“文本语境”，指的是这一史料的“上下文”或与其他类似“文本”的关系；最后还有“学术语境”，也就是史学界对相关问题的研究所积累的知识和思想。在研究史料时，要把史料的多重“语境”结合起来，才能更好、更全面的了解史料的“原意”；只有把握“原意”，才能使其转化为全面、准确、可信的历史证据。
挖掘审视史料背后的”语境”，要依靠丰富的相关知识。即：关于史料产生历史时代的知识，关于史料所涉事件相关的知识，关于学术界对此研究的相关知识，以及与史料相关学科的知识。研究者在解读具体的史料时，相关知识越丰富，就越有可能在头脑中对各种信息加以重组和融合，进而形成有助于挖掘审视史料背后的”语境”，看清史料“原意”的透镜。
四、警惕和规避史料运用中的陷阱。
随着史学研究在领域、路径和方法等方面的新变化，对于史料的发掘和利用会产生一定的影响，史学研究的新思想、新思路的出现，新史料的不断挖掘，新旧史料的冲突，都会给史料的运用带来陷阱。一是一味崇拜和追求新史料，忽视和抵触旧史料。出现出对没有新史料的问题不做探讨研究的倾向。在崇拜新史料的同时，忽略对新史料中存在问题的审查和纠正。形成新史料陷阱。二是不加选择的利用新发现的书信和日记进行史学研究，把它当做史学研究和写作的历史证据。实质上书信和日记毕竟是私人记录的史料，并不能完全反映历史的真实。而把私人记录的史料，简单地拿来当作史学研究的主要材料和历史证据，跌入史料选用陷阱。三是后现代主义史学有一种思潮，即过分强调史料本身的主观性，认为历史，包括史料在内，都是作者在一定历史背景下，遵照当代统治者意志建构的结果，难免带有作者个人的偏见和统治者意志，所以历史也就没有任何真相可言。形成了所谓的解构史料的风气，严重败坏了史学本身具有的科学性，形成史学研究思想陷阱。
史料运用是史学研究的基本手段，遵循史料运用规则，就能够使史料在史学研究中准确发挥历史证据的作用。随着考古工作的深入，新的史料会不断面世。随着时代和科技的发展，史料的载体形式会更加多样化。因而史料运用的规则和方法也会繁盛也会发生相应变化，史料研究者要与时俱进，改革创新，做好史料的挖掘、保存、整理和运用工作，使史料在史学研究中发挥更大的作用，为我国历史研究学科的发展做出应有贡献。
参考文献：
[1]赵光贤.中国历史研究法[M].北京：中国青年出版社，1988.
[2]李良玉.史料学片论[J].福建论坛，2000 （5）.
[3]中国历史大辞典·史学史分册[Z].上海：上海辞书出版社，1983.