摘要：目的探讨气管插管患者应用不同气道湿化方法的效果。方法选择气管插管且不需要机械通气治疗的患者120例，按入院先后顺序分为三组，A组（精密输液器组）、B组（低流量持续雾化组）、C组（一次性MR850湿化系统双加热式呼吸机湿化管道组）。分别评估各组患者气道痰液粘稠度的变化；肺部感染发生率；记录各组3 d平均日护理工时及湿化所需日医疗费用。结果在分泌物性状控制、护理工时方面，C组较另外两组有显著优势，B组优于A组；C组花费最多；各组的肺部感染率无统计学差异。结论一次性MR850湿化系统双加热式呼吸机湿化管道湿化更适用于气管插管患者，是理想的气道湿化方法。
关键词：气管插管；气道湿化
The Efficacy of Ddifferent Airway Humidification Methods in Patients with Intratracheal Intubation
YANG Xue-lian，ZHAO Qing-hua，YU Hua
(Department ofNeurosurgery, The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing 400016,China)
Abstract：ObjectiveTo evaluate the efficacy of three airway humidification methods in patients with Intratracheal Intubation. Methods Totally 120 cerebral disease patients with Intratracheal intubation and do not require mechanical ventilation were randomly divided into three groups according to the order of admission .A (Precision I.V. Flow Control Device group), B (low-flow continuous atomization group), C (MR850 humidifying device group). The change of airway secretions, pulmonary infection incidence, nursing hours and medical expense within three days were recorded and compared between the three groups. Results Group C was superior in airway secretion and nursing hours compared to group B and group A. The expense was highest in group C. The pulmonary infection incidence during three groups was no significant difference. ConclusionMR850 humidifying device is more suitable for patients with intratracheal intubation. It is an ideal airway humidification method.
Key words：Intratracheal Intubation；Humidification气管插管对解决呼吸道梗阻，抢救生命有重要的作用，但气管插管后，鼻咽部对气体的温湿化重要作用就消失了，未经温湿化的气体吸入后导致下呼吸道失水、粘膜干燥、分泌物干燥及排痰不畅，进而导致肺部感染、肺不张；与气管切开比较，气管插管患者气道阻力高，痰液排除的通道更长，更容易出现痰液粘稠，肺部感染。如何采用合适的气道湿化方法，使得患者痰液易于排除，减少肺部感染是气道管理的重点工作。目前临床上气道湿化的方法较多包括间断推注湿化法、输液管持续滴入法、注射泵持续湿化法、人工鼻法、低流量持续雾化法、雾化加湿[1-3]等，哪种湿化方法更适合气管插管是值得探讨的问题。本文旨在探讨不同气道湿化方法应用于气管插管的效果比较。
1资料与方法
1.1一般资料 选择2010年1月~2013年2月入住我院神经外科的气管插管患者，纳入标准：①意识障碍，或其他原因致呼吸异常需要行气管插管的患者②无需机械通气治疗者；③年龄18~80岁。排除标准：①气管插管时间<3 d②气管插管后3 d内需要机械通气治疗者。③患者病情变化需要气管切开者。按设定标准纳入128例患者，中途出院5例，中途退出3例，有效病例120例，其中高血压脑出血31例，后颅窝占位术后34例，蛛网膜下腔出血30例，重型颅脑损伤25例。按照时间先后分为三组，A组39例，B组40例，C组41例，三组的构成比，见表1。所有患者均知情同意，意识障碍者均取得家属知情同意。
1.2方法 所有入选病例均使用管径为12 Fr的一次性带阀吸痰管开放式吸痰，气道湿化液体均使用0.45%的氯化钠溶液进行湿化[4]。研究方法实施及数据采集均由工作>5年护师，经过统一培训后完成。
1.2.1 A组 用500ML0.45%的氯化钠溶液连接贝朗精密输液器，延长管前段与吸氧管前段共同插入气管插管套管内5~8 cm；根据痰液的粘稠程度调节精密输液器滴入速度为5~10 mL/h。
1.2.2 B组 用500 mL 0.45%的氯化钠溶液连接普通输液器，输液器末端放入氧气雾化器的贮液罐中，雾化器与患者气管插管连接。调节输液器缓慢滴入，保持雾化器内持续有0.45%的氯化钠，以4~6 L/min氧气持续雾化吸入。
1.2.3 C组 使用MR850湿化器（美国：费雪派克）和RT308氧疗装置，延长管和三通连接患者气管插管。氧气通过氧气表接入，再通过简易空氧混合器进入到湿化器中。
1.3观察指标 观察指标包括：①气道痰液粘稠度，每小时评估患者痰液粘稠度，Ⅰ度痰液计1分，Ⅱ度痰液计2分，Ⅲ度计3分，共计评估72 h[5]。②记录患者湿化3 d内的医疗费用，计算出平均每日医疗费用③统计患者湿化前3 d相关的护理工时[6]，计算出平均每日护理工时。④3 d后根据体温，血像及胸部CT判断患者有无肺部感染。
1.4统计学方法 应用SPSS 22.0软件包进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，多组间的痰液粘稠度比较采用Ridit分析进行检验。
2结果
2.1三气管插管湿化后气道痰液粘稠度的比较 第1 d三患者气到痰液粘稠度上P值为0.975无统计学差异，第2 d及第3 d的P值分别为0.017及0.002有统计学意义，C组较另外两组有显著优势，B组优于A组，见表2。
2.2三组间护理工时、日均费用及肺部感染率比较 对于耗时来说，A、B组都显著高于C组，但A、B组之间差异不显著；C组花费最高，其次是B组，A组花费最低；三组3 d后肺部感染发生率无统计学差异，见表3。
3讨论
3.1 3种湿化方法对患者气道湿化的作用及影响 气管插管建立人工气道以后，患者在吸入气体时不能对吸入气体加温加湿，造成下呼吸道失水、粘膜干燥、分泌物干结及排痰不畅，给患者提供一个合适的湿度环境，对保持患者呼吸道通畅、预防及控制肺部感染尤为重要。
精密输液器湿化是利用精密输液器持续向气管内恒速滴注湿化液，常规5~10 mL/h，根据痰液的性状调节滴入速度。低流量持续雾化组是利用4~6 L/min的氧气以高速气流通过雾化器细孔喷嘴时，在喷嘴周围产生负压携带贮液罐药液卷进高速气流并将其粉碎成大小不一的雾滴，大颗粒的雾滴被喷嘴两侧挡板拦截碰撞落回贮液罐内重新雾化，剩下细小的雾粒以一定的速度喷出随着气流被吸入肺部深处。一次性MR850湿化系统双加热式呼吸机湿化管道湿化是采用双加热的主动加热加湿方式，对湿化器和呼吸回路均有加热作用。通过加热湿化器使得湿化器出口处的气体为37℃，这些第一次被加温加湿的气体经过吸气管路时会因冷凝产生一定的冷凝水，回路内的加热丝会对冷凝水加热，使其蒸发，补充到气体中；气体到达管路末端时，温度为40℃；气体再经过延长管时，会因其内无加热丝加热而降低3℃；最终输达气管插管处的为37℃，相对湿度为100%的最佳湿化气体[7]。
本研究中3种气道湿化方法患者痰液粘稠度均有降低，说明3种气道湿化方法均能起到一定的加湿的作用，但仅有MR850系统具有加温作用。
3.2 3种湿化方法对患者气道湿化效果比较 本研究结果显示，在湿化效果方面，精密输液器组患者湿化效果较差，持续低流量雾化组效果居中，MR850湿化系统组最佳。低流量持续雾化组，利用氧气驱动形成可吸入的水雾，研究表明氧气流量为6~8 L为最佳[2]，更容易形成可吸入的小雾粒，但为了减少持续高浓度吸氧对患者的影响，本研究采用4~6 L/min氧气，对湿化效果有一定的减弱，但较之精密输液器组直接水滴滴入有更好的效果。MR850湿化组能对气体加湿的同时还可以有加温作用，故其气道湿化的效果最佳。湿化效果越好，温度越接近人体温度，能更好的维持气道粘膜细胞的完整及纤毛的正常运动，有利于分泌物排出，使形成痰痂的机会减少，减少发生肺不张的机会。分泌物从肺部排出的时间越短，细菌排出就越快，细菌繁殖及感染的机会就越少。第1 d湿化效果对比P>0.05,原因可能为气管插管第1 d患者因为干燥气体造成的痰液粘稠还不明显。本实验得出三组3 d内的肺部感染率无统计学差异，说明痰液性状是影响肺部感染的因素之一，而意识状态，是否误吸，排痰能力等也会影响感染发生率，论证这一点需要进一步扩大样本容量，延长观察时间进行研究。
3.3 3种湿化方法的其他指标比较 M850系统湿化组日均护理工时数较其余两组低，与其湿化适度，较少出现湿化过度患者反复需要吸痰情况或湿化不足患者痰液难于咳出需反复调节湿化系统有关；还与其可使用普通输液器自动滴入湿化液体，不用反复调节确认湿化液的多少有关；但因为需要MR850湿化系统几RT308管道导致日均花费比较其余两组高；低流量持续气道湿化组同样因为湿化效果好，其护理工时数少于精密输液器组；雾化器与精密输液器价格相差不大故B组和C组日均费用差别不大。
综上所述，与精密输液器组及低流量持续雾化组相比，M850系统湿化组湿化效果最佳，能对气管插管患者提供最接近最佳湿化要求的气体，降低痰液粘稠度，减少痰痂和肺不张，护理工时低，与其他同类研究结果一致为最优，值得推广。
参考文献：
[1]吴乃君,李君歆,迟红丽,等.人工鼻预防呼吸机相关性肺炎效果的研究[J].中华护理杂志,2008,08:707-709.
[2]王宁,金丽萍.持续小剂量氧气雾化湿化降低人工气道患者肺部感染的研究[J].护士进修杂志,2013,07:602-603.
[3]赖玉莲.可调节精密输液器在气道湿化中的应用[J].护士进修杂志,2011,14:1298-1299.
[4]李纯.0.45%氯化钠溶液与碳酸氢钠溶液用于气道湿化的效果比较[J].江苏医药,2010,14:1621-1622.
[5]姜超美,白淑玲,王辰.人工气道后痰液粘稠度的判别方法及临床意义[J].中华护理杂志,1994,07:434.
[6]刘华平,巩玉秀,么莉,等.护理工时测量方法的研究[J].中国护理管理,2007,10:27-29.
[7]F Lellouche, S Taillé, SM Maggiore，et al. Influence of Ambient and Ventilator Output Temperatures on Performance of Heated-Wire Humidifiers [J].American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine,2004,170(10):1073-1079.编辑/肖慧