[基金项目]玉林师范学院2009年度重点项目:国家助学贷款与创新诚信教育,编号:2009YJZD22
[摘 要] 本文对我国大学生理财教育的评价原则和评价体系进行了系统研究,并构建了大学生个人理财效益评价的鲍莫尔托宾模型、大学生理财教育静态评价的量化系数模型和理财教育动态评价的网络反馈模型,为评价大学生理财教育活动提供了富有借鉴意义的启示。
[关键词] 大学生 理财教育 评价原则 模型
21世纪我们面临的将是一个经济一体化、信息多元化的充满竞争的商品经济社会,具备一定理财能力的大学生将成为建设富裕、和谐、文明社会的主力军。美国经济学家布尔古德曾告诫:“教导你的小孩善于掌握金钱的现实是培育他们应付生活道路上将会遇到的不可预计的变故的最好办法之一。”尽管我国高校已经在大学生理财教育方面做了一些可喜的工作,并逐步形成了系统的经济教育体系,但对大学生理财教育的评价工作还十分欠缺,而相关理财教育评价的研究鲜有报道。事实上,理财教育评价也是教育教学管理工作的重要组成部分,是推动我国高教事业持续健康发展的重要手段和保证,对于大学生的思想道德的进一步培养具有重要的价值取向作用。可以说,用什么样的原则和标准来衡量大学生理财教育的成败得失,反映了人们的价值取向和价值观念。
一、大学生理财教育的评价原则
大学生理财教育的评价就是指要把开展理财教育活动的效益和大学生理财能力提高的幅度纳入教育教学的管理目标,把理财教育实施的目标、内容、规模以及它的成效与大学生的身心健康紧密结合,并采用定性、半定量或定量化的分析方式系统研究大学生理财教育活动的正面或负面效应。一个良好的评价体系能够对目前高校实施的理财教育作出全面而真实的反映,也能够为进一步深入开展理财教育活动产生积极的推进作用。而不健康的评价体系会严重误解高校的理财教育,甚至会阻碍高校的理财教育活动的开展,并对大学生的理财行为产生消极作用。因此,针对大学生理财教育的评价,必须要遵循一些基本原则和标准。
1.以人为本的评价原则
大学生理财教育的最高价值取向就是人的和谐发展。人的和谐发展是人的全面发展的必然要求。它强调人在发展中的主体地位和作用、注重人性、人的需要和满足,人的素质的提高和能力的发挥,并注重人在改善自然环境和创造社会条件的基本能力。评价理财教育活动,不能简单地评估这项教育是否为大学生带来短期的理财效益和经济行为,应该着重于教育的潜在效应和大学生的全面发展。因此,高校开展的理财教育活动如果能够有利于大学生的全面素质的培养,有利于他们思想品德的改善,有利于大学生理财观念的形成就可以认为是一项赋有意义的教育工作。目前,对大学生理财教育活动开展的评价主要存在两种观点:一是持赞许的观点,认为当今社会需要高校实施理财教育,强化大学生理财实践活动,提高他们的“财商”,使大学生能够及时地适应高速发展地社会需要;一是持反对意见,他们认为大学期间主要是进行文化传授,不必要浪费时间实施理财教育。大学生走进社会后由他们自己慢慢提高各种理财能力。从教育的目标来看,后者的观点违背了我国的教育方针,也违背了“以人为本”的教育理念。事实上,相关理财教育的争论,古来有之,但凡儒家,多从社会道德角度看待义利关系,主张“讳言财利”,认为理财便是头会箕敛,如孔子、孟子、董仲舒、司马光、方孝孺等。而法家代表,如管仲、李悝、商鞅、桑弘羊、刘晏、王安石、叶适、邱浚、王韬等则十分重视理财和理财教育。当然,作为儒门之人,如范淹、欧阳修、李觏等也极力主张理财教育。这些主张理财教育的观点和思想蕴含着丰富的内涵,对当时的经济和社会起到了一定的促进作用。时至今日,我们更应该用“以人为本”的观点看待和评价当今高校的理财教育活动。
2.多元化评价原则
大学生理财教育的多元化评价是指以实现人的节俭至善、量入为出、适度合理、绿色理财为目标的评价准则。正确看待理财教育的合理性和实效性应该结合高校的具体实际和大学生在不同阶段对理财意识和行为方面所作出的反馈信息,再利用经济学、伦理学、哲学以及社会学甚至数学的相关知识进行归纳整理、逻辑推理、验证和总结,然后作出科学的判断和评价。而且这些评价的依据是将理财教育活动的内容按照对大学生理财培养的目标层次实施分类,按照了解、认识、感知、理解以及实践行动等层次进行甄别分析和纵横比较。事实上,不同的理财教育活动会对大学生产生不同的认识效果,家长的理财教育在大学生心里产生了永恒的记忆;教师的理财知识的传授帮助学生认识和了解了理财的概念;理财专家知识讲座为大学生理财传授了基本技能;金融机构和社会实践让更多学生展示了理财的潜能。凡此种种,我们是不能用一种评价指标加以判断的,否则,我们就会犯形而上学的错误。“以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。”一代明君唐太宗曾对自己所作所为进行鉴定时尚能从以上的几个不同角度看待问题,这已经是留给我们的一个重要启示。如今,高校实施的理财教育正是填补中国的学校教育和社会教育的一个真空地带,它的有效实施也迫切需要一个科学合理的多元化评价原则。
3.和谐发展评价原则
在高校、家庭和社会的密切配合下,大学生通过个人理财进而提高财富效能的经济活动,培养了自主理财的能力、科学理财的良好习惯、积极的社会责任感,成为一个思想品德高尚、文化素质和理财能力优良且具有强烈的社会责任感的社会人和自然人。这本身就是人的和谐发展的重要内涵。至于和谐发展的评价原则包括以下几个内容。(1)理财教育活动的开展应该有利于大学生践行社会主义荣辱观。 “八荣八耻”的社会主义荣辱观,为大学生的消费和理财树立了客观标准,其中,“以艰苦奋斗为荣,以骄奢淫逸为耻”就是要求大学生应该继承艰苦朴素,勤俭节约的优良传统,因此理财教育活动旨在努力创造艰苦朴素光荣,贪图享受可耻的良好气氛,自觉抵制腐朽的生活方式的影响,营造一个文明的校园环境、健康的消费环境,形成积极向上的消费文化。(2)理财教育活动要有利于大学生适应经济社会的运行规则。这种教育活动要冲破传统的“重义轻利”思想, 摒弃“君子喻以义,小人喻以利”的价值观,培养 21 世纪的大学生必备的基本素质——金钱观、消费观和理财观。通过理财活动帮助大学生学会做人与做事,学会理财和消费,促进大学生的健康成长和全面发展。(3)理财教育应该有利于培养大学生的责任意识。通过理财与诚信教育,帮助大学生构建本人的诚信意识,饯行自己的诚信行为,努力培养大学生的独立生活能力和社会责任感。因此,我们对高校的理财教育的评价应该依据和谐发展原则中的“三个有利于”去判断和分析,才能正确理解和评价理财教育活动的实效性和重要意义。
除了上述三个大基本原则外,我们在评价理财教育质量过程中要运用多角度、复合式的评价,力争做到:终结性评价和形成性评价相结合;定量评价和定性分析相结合;教师的自我评价和社会评价相结合;全程性评价和阶段性评价相结合;大学生自评和互评相结合等原则。还要注意评价方式的简明性、可操作性和反馈性、导向性、激励性以及发展性等原则,真正做到有利于大学生树立科学的理财观和消费观。此外,在评价过程中,还要特别重视对教师在理财教育研究的基本能力、大学生的情感态度与价值观方面进行导向性的评价。
二、大学生理财教育的评价模型
1.个人理财效益评价—鲍莫尔托宾模型
大学生是社会上一个特殊的群体, 虽然没有经济来源, 却有一笔稳定的“收入”即从父母那里得来的学费和生活费用。他们能够自由支配的资金相比高中阶段已经成倍增加。不管是新生还是老生,如果不妥善理财,入不敷出现象会频频出现, 如果能够善于储存和投资,周期性地调控资金开支,必然会得到利益的回报。
宏观经济学上常用鲍莫尔托宾模型来分析理财的经济效益,此模型的基本思想是: 一个人维持货币存量面临着一个两难选择: 那就是如果个人要维持更多的货币存量, 那么他就要面对如果把这部分货币转化为生息资产而带来的利息收入的损失; 如果他保持较少的货币, 那么他就要忍受为了满足日常货币需求而频繁地把生息资产转化为货币而带来的交易成本。因而维持多少货币存量的问题就转化为如何使利息收入损失和交易费用两种成本之和最小的问题。根据其思想和实际应用,我们可以借用它衡量和评价大学生的理财行为是否成功,也就是说评价大学生通过理财之后是否带来了额外的经济收入。
采用一个数学模型来诠释鲍莫尔托宾模型的含义:
假设: 一个大学生每年计划花费是Y元(以下成本单位省略)
每次去银行要有往返成本F
每个月份往返的次数n
每个月份往返银行的总成本 C1=n×F
持有货币还有机会成本, 即平均货币持有量所损失的利息收入 C2=i×Y/2n
总成本是交易成本与利息收入损失的机会成本之和: TC=n×F+i×Y/2n
在对总成本求一阶导数以后, 最优的平均货币持有量是和取款费用收入成正比,与利率成反比。我们将这一理论用于个人的理财方面也会得出相同的结果。
假设某个大学生理财成功, 得到收益且收益率为i1
其每次投资需要的成本为F1
每个月份往返的次数n
每个月份的交易成本为C1=n×F1
持有货币还有机会成本, 即平均货币持有量所损失的利息收入C2=i1×Y/2n
总成本是交易成本与收益损失的机会成本之和: TC=n×F1+i1×Y/2n
于是存在着一个最优的货币持有量M, 由于其将未消费的货币用于投资,
则可以得到一个额外的报酬S:
S=(Y- 2M)i1+(Y- 4M)i1+(Y- 6M)i1+……+(Y- NM)i1
Y=N•M
S=[(Y- n)×i1]/2
从上面的式子不难发现, 理财可以使大学生的原始资金带来的额外收益是S。
因此,我们可以根据鲍莫尔托宾模型对大学生的具体理财的效果实施检测和评价,为大学生理财行为的健康发展提供有效的数据证明。
2.大学生理财教育静态评价—量化系数模型
理财教育活动的评价体系有许多可选的指标,静态模型主要侧重于概念和定性分析,它是根据评价原则和评价方法对大学生理财行为和理财教育活动作出的一些定性结论。可定义某高校在t时期内所实施的理财教育的实际效益为x(t) ,它是一个存量(而非增量) 概念,实际中可以用理财教育次数、规模、教育内容的层次等来计量。再令该高校在t 时期的大学生在校园内与社会环境内产生理财行为的社会效益指标为y(t),考虑它的复杂性,原则上可分别计算某个高校大学生整体对校园和社会环境产生的正影响(如理财受益率、就业率、社会反映良好率等) 及负影响(如对大学生金钱过渡的消耗率、失业率、社会不良反映率等),并将各指标“换算”成同一计量单位,最后用所有正影响减去所有负影响,折合一个综合指标,即y(t)。y(t) 在高校没有进行理财教育之前经常是负值,说明大学生理财普遍存在失范问题。为了考察和评价大学生理财教育的得失,我们不妨定义z(t)=y(t)/[1-x(t)],z(t) 为理财教育成功的“量化系数”,并用来表示高校所实施的理财教育产生的实效率。很显然,x(t)越大,即高校实施的理财教育活动越多、规模越大大、教育内容的层次越高,越有利于大学生理财能力的提高,就越能够对社会环境产生正影响(积极作用),即y(t)越大,从而致使z(t) 越大,这充分说明该高校的理财教育获得了空前的成功。
3.大学生理财教育动态评价—网络反馈模型
网络理财教育评价模型是依据不同的评价目标、使用不同的评价方法,针对不同高校、不同年级、不同专业的大学生采取不同类别的评价标准,因而需要制定一套适于网络教育评价的各项指标和要素,对大学实施理财教育的过程和效果进行充分的评价,保证了评价的动态性、可比性、全面性、客观性、科学性以及规范性等问题,能够最大程度地反映大学生理财教育的实际效果。
基于网络评价操作的实用性,并在大学生理财教育实施的基础上,我们可以建立图1所示的网络理财教育评价模型,它包括两个部分,一是大学生理财行为的评价,另一个是高校实施理财教育活动的评价,其中任一部分均包含学习环境、行为跟踪、行为分析与评价生成三个主要构建,另外有标准化评价数据库和外部评价结果数据库两大存储系统以及一些反馈信息流。
(1)学习者和教育者
以大学生理财行为和教师理财教育活动为中心的评价既能对学生的理财从理财知识转向理财能力进行评价,也能够对教师在实施理财教育过程中的手段变化和构成变化的各种因素进行评价。这两者的评价均应该基于大学生主体、教师主导、理财教育内涵和理财学习及实践环境四个基本要素着手。在网络评价模型中,大学生是学习理财知识和理财技能的主体,教师是传授理财知识的主导者。主题和主导是在高校和社会环境中通过相互之间的感知和理解中自主构建并获取理财能力的过程。而网络评价体系为两者提供了一个反馈和反思的一个平台。
(2)学习与理财环境
学习与理财环境是大学生自主学习理财知识并运用理财知识的物质基础,主要包括学习理财知识的支持系统和理财知识的运用系统两个部分。这里的支持系统主要是高校,而运用系统除了高校校园外还兼有校外环境。因此,这些环境自然而然就成为评价理财教育质量的信息采集点,为教育评价提供原始分析数据。
(3)理财行为和理财教育的跟踪
网络评价模型比较注重大学生在理财行为和理财教育活动中的参与程度和学习过程。因此,不仅需要对大学生的学习理财次数、缺席次数、离开原因、理财记录、理财笔记、测试分数、理财参与活动次数进行有效的跟踪与记录,而且对教师开展的理财教育活动开展的次数、主讲的内容、主讲形式以及学生的反馈信息等进行摸底。由于有统一的价值观和评价依据,可以克服主观随意性。这些信息有助于提高大学生的理财积极性,也促经教师的理财教育活动的有效开展,为获得科学、客观的评价结果提供了保证。理财教育的网络评价中所用到的这些信息包括定性和定量信息,多来自于实际的监测,并通过网络技术对指导者和学习者提供更加准确及时的量化参数,为实现系统的自动评价和反馈创造了有利条件。
(4)理财行为和理财教育活动分析与评价生成
从理财行为和理财教育的跟踪中获取了宝贵资料后,我们不再是按照传统的评价模式(收集-整理-分析-证明)进行,而是采用形成性评价与总结性评价相结合、定性评价与定量评价相结合、相对评价与绝对评价相结合等多元评价方式, 用多种评价手段和方法来衡量。在网络评价模型中经常借助一个循环往复的动态过程,经历准备、实施、处理、反馈四个阶段。准备阶段确定评价目标、信息来源和信息处理方法, 目标的判定具有决定意义, 理财教学目标必须与理财评价目标保持一致, 这样, 评价的结果和理财教育活动就能统一,是评价真正发挥出调节理财教学活动的机能;实施阶段主要获取大学生理财行为信息, 去除干扰信息;处理阶段负责对大学生理财行为和理财教育信息的分析与整理, 进行综合判断后生成标准化的结果报告;反馈阶段以理财评价报告的形式做出反馈, 指出理财教育的改进措施。
(5)理财行为和理财教育标准化评价数据库
标准化评价数据库是在参考众多的外部评价结果并根据理财教育原则的基础上得到的一套规范化的评价参数。这种评价结果信息模型是一致性表示评价结果的一种重要的手段,在网络评价模型中价是以评价的定性、定量评价结果为依据,用简练准确的语言、误差极小的公式和纲领性的指导对评价的理财行为和理财教育活动作出最精辟的阐述。这对于充分发挥评价结果的示范作用,促进评价对象改进理财行为和理财教育方式,进一步提高理财教育的实效性具有非常重要的意义。
可见,理财教育评价作为理财教学管理与指导的一个重要手段,可以为大学教育教学管理、理财教育决策提供科学的信息和依据,在加强教育教学的宏观管理、深化教育教学改革以及不断提高教育教学质量、实现教育目标的过程中起着十分重要的作用。因此,理财教育评价的研究思路应当采用以科研为先导,尽快建立符合高校发展实际情况的质量监控与评价体系的理财理论建构工作,同时在操作与技术层面上逐步推进。具体来言,理论上要结合我国高校课程改革对大学生人才培养质量的要求,初步建构符合高校实际的理财教育质量监控与评价的基本理论模型。实践操作上尽量以理论模型为基础,根据各个高校的实际情况,采用笔纸测验、情景测查、问卷调查、个案研究、网络评价模型等多种方式,对在高校范围内随机分层抽取的大学生样本进行考查,然后将调查所得数据进行科学分析、归纳总结,撰写理财教育教育质量监控与评价总结报告,并及时反馈给高校,促进大学生理财教育的完善和发展。
众多的事实也表明,科学的理财教育质量监控与评价体系的建立是一项极为艰苦的系统工程。这就要求我们既具开创性精神,又要具有科学务实的研究态度与先进的研究方法;既要有社会、家庭长期的参与和帮助,又要求我们进行大量的基础性研究工作,还要求我们在理财理论与实践方面不断的升华和积累。这正是建立并不断完善科学化的理财教育质量监控与评价体系的根本所在。
参考文献:
[1]隋唐嘉话.卷上.太宗谓梁公曰:"以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。朕尝宝此三镜,用防己过。今魏征殂逝,遂亡一镜矣。"
[2]胡锦涛.关于树立社会主义荣辱观.第十届中国人民政治协商会议第四次会议[EB/OL].:新浪新闻网2006-3-4
[3]胡锦涛.大力培养造就社会主义事业建设者和接班人.全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议[EB/OL].:新浪新闻网,2005-01-19
[4]中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[EB/OL].: /blog/static/607224362007 2010-01-26