摘要： 本文基于创新人才培养模式的社会需求，针对传统的课程考核机制存在的弊端，以《信息安全数学基础》课程为基础，从课程考核内容、考试的方式和形式上进行改革和探讨，提出基于过程考核的多形式的考试方式。采用多种形式的考核方法分阶段对学生的知识能力和实践水平进行综合考查和科学评价，进一步推进创新人才培养模式的改革，提高学生培养的质量，为我国高校的教学改革的探索提供好的参考。
Abstract： Based on the social demand of cultivating innovative talents， the paper analyzes the shortages of traditional course evaluation system， discusses the evaluation reform from content， mode and form， and puts forward process-based evaluation method， taking Mathematical Base for Information Safety as an example. It uses multiple forms of examination， and uses a variety of forms of assessment methods to do a comprehensive examination and scientific evaluation on the students" ability of knowledge and practice， further promote the innovative talents training mode reform， improve the quality of the students， providing reference for the teaching reform in colleges and universities.
关键词： 创新人才培养模式；考试改革；过程考核
Key words： innovative talent training mode；examination reform；process evaluation
中图分类号：G642.47 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）34-0239-03
0 引言
考试是教学的重要环节，是教师检验教学效果的一个重要手段，用以了解学生对知识技能的掌握和运用情况，从而分析教学中存在的问题，改进教学内容和方法，促进教学。同时，考试也是学生对自己知识能力掌握程度的一个检测手段，从考核的结果中发现问题并解决问题，对课程知识进行查漏补缺，逐步适应课程的特点，从而起到夯实基础、强化能力的作用。
目前高等学校教育的核心是创新人才的培养，如何培养适应社会需求的创新性人才成为国内外高校进行教育改革的研究热点课题之一。而传统的人才培养模式、教学内容和教学方法以及考试制度等等限制了学生创新思维的培养和综合素质的提高，因此，各高校针对现行的教育模式和教育理念进行了改革和探讨。考试作为教学培养的一个重要环节，对于提高人才培养质量发挥着重要作用。近年来，随着高等教育改革的不断深入，我国许多高校在很多方面都进行了积极的探索和实践，比如人才培养模式、课程体系、教学方法手段等，但是考试制度的改革始终没有得到足够的重视，这成为高等教育改革进一步深化所面临的重大挑战。如何深化高校考试制度改革，充分发挥其功能和作用，提高学生自主学习、创新学习的积极性，对于提高人才培养质量，具有十分重要意义。
1 目前现行考试中存在的问题
目前的高校的课程考核主要源自传统的应试教育机制，带有应试教育的种种弊端，主要有以下几点：
1.1 考试目标定位不准确 教学的目的不是为了考试，它只是教学的一种手段，考试的功能有很多，比如评价、鉴定、引导、激励等，但是现行高校考试中只强调考试的评价功能，不重视考试的其他功能。由于只重视对学生学习成绩的评价，导致了教师为考而教，学生为考而学的现象，限制了学生综合素质的培养和全面发展的空间，没有达到通过考试提高学生能力和素质的目的。
1.2 考试形式和内容单一 当前高校的考试评定主要按照平时成绩30%（考勤加平时作业练习）+期末考试成绩70%（期末卷面考试）的形式，给学生一个百分制分数。这种传统的量化考试很难综合考核学生对专业知识和职业技能全面掌握的程度，更难体现学生的综合素质这一隐性学习的效果，如学生的学习方法、习惯素养、合作精神等，也无法激起学生学习的热情和动力。虽然已经有一些课程的考试由以往闭卷考试单调形式向多样化的形式转变，如讨论、项目设计、论文等等，但这些只是针对某一门课程的单一变化，因此具有片面性，不能客观准确地考察出学生的真实能力和素质。
在考试内容上，考试侧重于知识检验，而忽视能力检验。考试的内容基本局限在对基础知识和基本理论的考核，比如教材、课堂笔记、概念、公式等，对于学生的实践能力、实验操作、创新能力和综合素质的考查普遍不足。考前教师划范围、定重点，限制了学生学习的范围，也强化了学生死记硬背的习惯。这种考试实际上考的不是学生对知识和技能的掌握程度，而是学生的记忆力，不利于培养学生独立思考的能力和灵活运用知识的能力。
1.3 教学过程的考核简单或缺乏 教学是一个动态的持续过程，而教学质量的评价手段就是考试，只有将评价活动贯穿在整个教学过程中，才能达到客观评价的目的。但目前高校普遍存在的是“一考定成败”的情况，即一学期只有一次期末考试，而教学过程中的阶段性考试很少，教师不能通过考试反馈帮助学生及时查漏补缺，及时调整教学进度和教学方法。同时，“一考定成败”也使一些学生不重视日常积累，临时抱佛脚，难以养成良好的学习习惯。
有的课程将教学过程的考核简单地理解为平时考勤和平时作业，但是由于学生的个体差异，平时考勤和平时作业并不能很好地反映学生对知识的掌握程度，不能起到评价激励的作用。因此，在日常的教学过程不能了解学生对于各个阶段的学习情况，对于教和学双方来讲，都无法从中获取改进教与学的反馈信息，不能很好地实现教学考核的目标。
1.4 考试管理和方式缺乏人性化 为了追求考试分数的公平性，各个高校每到考试都如临大敌，不遗余力地进行考风考纪教育，制定严厉的处分方式以遏制作弊行为，全体教师出动进行监考，与学生形成“猫捉老鼠”的紧张关系，从而使学生产生一定的恐惧和抵触心理，不利于校园文化建设，也不利于学生诚信品质的培养。
综上所述，不合理的考试制度将限制学生各方面知识、能力、素质的协调发展，不利于学生个性特长的发挥，难以按照创新性人才培养模式培养学生。
因此，我们针对《信息安全数学基础》课程的考试进行了探索和改革，提出基于过程考核的多形式的考试方式。采用采取多种形式的考核方法分阶段来检验学生的学习情况、掌握知识的水平。
2 基于过程考核的改革方式
基于过程考核的多形式的考试方式中，该门课程的考试分成三个阶段三种形式，如表1所示。
第一阶段：课程开课初期，为了提高学生的学习兴趣和对课程中知识的了解和拓展，让学生自发组成2-6人的兴趣小组，课外查阅资料，了解信息安全中的各种密码算法和安全问题，其中涉及了哪些数学知识点。考核的方式采用答辩和撰写读书报告的形式。
学生可以根据自己小组的兴趣自由选题，最后形成了13个小组，题目包括有：SMS4商用密码、MD5算法、祖冲之密码算法、量子密码、DNA与身份密码、SM3杂凑算法、椭圆曲线密码、图形密码、DNA密码、电子商务与密码的联系、关于入侵容忍技术、HTTP和HTTPs、拒绝服务攻击。
在答辩的过程中，每个小组做好讲稿，选派一个学生上台讲解，全体学生作为评委，可以提问，并进行匿名评分。通过这种学生主动参与的方式，很好地调动了学生的主观能动性，拓宽学生的知识面，有利于培养学生独立思考的能力和灵活运用知识的能力。
第二阶段：期中阶段，为了检验学生的学习情况、掌握知识的水平，对每一学分所涵盖的内容，进行一次期中考核，采用笔试的方式，考查学生对课程知识掌握的程度和教学效果。并通过考试反馈帮助学生及时查漏补缺，及时调整教学进度和教学方法。
本次期中考试的内容主要涵盖《信息安全数学基础》课程的第1章～第6章的知识点，涉及信息安全的基本概念，密码学中数论的基本知识和定理。包括简单的代替密码和换位密码及其数学知识、置换和群的概念、现代对称密码算法DES和序列密码的基本知识、整除和同余、欧拉函数以及离散对数等等。从考试成绩来看，96%的学生能及格，80%的学生成绩在优良以上，考试的班级平均成绩为84.72，说明学生能较好地理解所学内容，掌握了相关的基本知识。
考试结束后，根据对考试结果的分析，一方面进一步改进教学方法，提高教学质量，对学生难以理解的数学问题尽量放慢进度，反复进行讲解和巩固，发挥“以考促教”的作用；另一方面学生要对考试的结果进行认真的自我总结、自我评价，查明学习中的薄弱点和差距，找出自己的优势与不足，调整学习方法，发挥“以考促学”的作用。
第三阶段：期末综合考试，检验学生对课程知识的全面应用和掌握程度，采用笔试的形式。内容涵盖了《信息安全数学基础》课程的全部知识点，涉及信息安全的基本概念，密码学中数论的基本知识和定理。包括公钥密码算法涉及的数学难题、同余方程的求解、中国剩余定理、二次符号、素性检测、因子分解以及离散对数的计算等等。从考试结果来看，90%的学生能及格，80%的学生成绩在优良以上，考试的班级平均成绩为81.95。
将期中考试和期末考试的成绩比较，可以发现，由于期末考试课程门数的增多，学生的压力增大，从数字上来看，考试成绩的总体水平与期中相比有所下降。但是，在第一阶段的课外学术考核中，所有参与的学生都非常认真地查阅和组织资料和讲稿，体现了很好的综合素质能力，因此，如果采用单一的期末考试考核方式，势必会给一部分学生带来影响，影响他们的学习积极性。
除了以上三个阶段性的考核外，在整个的教学过程中，为了对整个教学过程进行监督和管理，采用平时成绩的形式对学生进行考核，包括学生到课考勤、上课回答问题以及平时作业。每一章都布置了课后习题，并检查习题，发现学生存在的问题及时讲解。
3 基于过程考试改革的效果与评价
基于过程考核的多形式考试方式，可以很好地达到通过考试提高能力和素质的目的。学生可以在多阶段的考核过程中重视日常积累，养成良好的学习习惯。多形式的考核方式不再是单一的考学生的记忆力，而是拓宽了学生的创新思维，发挥学生的个性发展，提高他们的创新能力。学生也不再担心期末考试的压力而铤而走险进行舞弊行为，因为单一的期末考试只占课程考核的30%，学生和教师之间是一种诚信友好的师生关系。
课程结束后，我们对班上的学生进行了问卷调查，让学生提交了对基于过程考核的多形式考试方式的意见和看法。95%的学生认为这种方式可以缓解期末考试的压力、提高教学考核的质量和学生学习的效果。5%的学生认为这种改革是否能普及到其他课程需要探讨，因为如果每门课程都这么做的话，学生平时的压力会很大，没有时间去学习自己喜欢的课外知识，因此，建议教师根据课程的实际情况进行改革。
教学是一个动态的、持续性的过程，基于过程考核的多形式考试方式可以有效地在教学过程中发现问题，根据发现的这些问题和实际情况可以对教学内容进行及时的调整和及时进行教学改革。让学生在平时的学习中注重积累，不要到期末考试才临时抱佛脚，另一方面也可以让学生不断的巩固和提高知识水平和技能，在平时的学习中就注重努力和积累，让学生的学习状态变成“我要学”的主动状态，而不是过去“要我学”的被动状态，让学生能够真正进行持续而有效地学习。
高校的考试理念必须是为培养高素质人才服务的，考试的时候要按照创新人才的标准来进行，使其具备合理的知识结构和宽厚的知识基础。在这种背景下，过去采取一次性考试的方式显然不能满足要求，基于过程考核的多样式考试方式就应运而生了，具体可包括闭卷、开卷、讨论、答辩、口试、读书报告、文献综述、课程设计、小论文、实践操作等等。在具体应用的时候需要考虑许多因素，比如课程的特点、教学内容、教学对象等，采取更有利于发挥学生积极性和创造性并利于培养学生创新能力的考试方式为主，辅以其他方式。如此，不仅可以考查学生掌握知识的程度，也可以检验学生运用所学知识解决实际问题的能力，让考核结果更全面。
4 结束语
考试制度改革不是一朝一夕可以完成的，需要进行不断地研究与探索。在改革过程中，我们应当全面贯彻落实科学发展观和党的教育方针，坚持“以学生为本”的教育教学理念，探索考试制度改革与创新能力培养目标的结合途径，让考试方法更多样化，考试内容更合理化，使考试制度有利于学生自学能力、实践能力和创新能力的培养，有利于推动教师教学内容和教学方法的改革。从而树立科学全面的评价学生综合素质的观念，改革重知识、轻能力的考试模式，引导学生勤于思考，敢于创新，乐于实践，以适应社会对创新人才的需要。
参考文献：
[1]韩建华.论我国高校考试制度改革[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2008，41（5）：132-135.
[2]陈玉英，孙鹏.高校考试改革与人才培养[J].辽宁工学院学报，2007，9（6）：81-83.
[3]韩炳黎，赵锐.论高等院校考试新模式的构建与创新[J].西安邮电学院学报，2009，14（6）：181-183.
[4]杜亚涛，王换娥，赵建敏.创新人才培养模式下的考试制度改革[J].金融教学与研究，2010（6）：72-73.
[5]吴洁.基于过程考核的《新闻写作》课程考核模式的探索与实践[J].漳州职业技术学院学报，2011，13（2）：96-99.
[6]赵冬阳，张旭辉，李自荣.基于能力评价的高校考试方法改革探讨[J].高等财经教育研究，2011（9）：80-86.
[7]张忠福.试论高等学校以能力为中心的考试改革[J].天津电大学报，2010，14（3）：43-47.
[8]王莉.以大学课程考试改革促进学生学习方式的转变[J].当代教育科学，2011（7）：54-56.