摘要：本文运用数学模型对我国建筑产业竞争力指数进行了分析。介绍了模糊层次分析方法的基本内容和计算步骤；运用层次分析法分析了我国建筑业产业竞争力提升的影响因素，并认为全要素生产率、从业人员受教育程度、城市化水平、产业集中度、技术推广率、政府效率是影响我国建筑业产业竞争力提升的关键因素；运用模糊层次分析法分析了1993-2006年间我国建筑产业竞争力指数，得出了在1993-2006年这13年中，我国建筑业竞争力只上升了39.74个百分点，年均上升比例为3.24%的初步结论，该结果说明我国建筑业竞争力提高的速度仍然停留在一个较低的水平上。
关键词：模糊层次分析方法； 影响因素； 建筑产业竞争力指数
中图分类号：F28 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－０５４４（２００8）07－０150－０4
一、 引言
随着国民经济的迅速发展、城市化进程的加快，近年来我国建筑产业得到飞速发展。但我国建筑产业在国际市场中的竞争力并没有得到明显提高。以进入世界100强承包商占有国际市场份额为例，在2001年全球最大的225家国际承包商中，我国入选的公司虽然在入选数量列世界第二位，但市场占有率仅为5.04%，平均每家完成营业额仅1.37亿美元，远低于225家公司4.73亿美元的平均营业额。到2007年虽有49家中国公司进入全球最大的225家国际承包商，但中国企业营业额也只有5.7%左右，还低于2003年的比例。由此可见，我国公司在国际市场中市场竞争力较弱，市场占有率低。因此，在国内外竞争日益激烈的情况下，对我国建筑产业竞争力进行分析，对了解我国建筑业竞争力现状、采取有效措施具有重要意义。
对我国建筑产业竞争力进行分析一直是学者们的研究热点，但目前的研究只是通过给出一个具体数字来说明我国建筑产业竞争力的大小，并没有对建筑业的竞争力进行动态比较。这些研究虽然对认识我国建筑产业竞争力有很大的帮助，但从根本上来说，它们只是从一个静态的角度反映某一个时间点上我国建筑业竞争力的现状，无法反映出我国建筑业的动态发展情况。鉴于此，文章通过比较各个年份中我国建筑业竞争力情况，来动态反映我国建筑业竞争力的变化趋势，以期达到对我国建筑业竞争力的动态认识。就研究方法来说，文章选用模糊层次分析方法对建筑产业竞争力指数进行分析。
二、 模糊层次分析方法介绍
层次分析法(Analytci Hierarhcy Process，AHP)是美国著名的运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.satty在上世纪70年代提出来的，该方法突出之点是可以将复杂的问题分解成为若干层次，在比原问题简单得多的层次上逐步分解、分析，并可将人的主观判断和定性分析用数量形式表达、转换和处理。尽管AHP是一种多目标决策分析方法，并在能源规划、交通系统设计、房地产管理等经济领域的多规则决策问题中得到广泛应用，但也存在递阶层次结构(评价指标体系)不尽合理、完善和权重确定主观、粗糙的缺陷，而且忽视了硬性标度的模糊性和不确定性。实际中为了使决策更加科学、可靠，对一个复杂系统通常有多个决策者或决策部门参与决策，在利用层次分析法(AHP方法)进行专家咨询时，对同一个问题，不同专家往往给出不同的判断矩阵。
模糊层次分析法(Fuzzy Analytic Hierarhcy Porcess，简称AFHP)是AHP在模糊环境下的扩展形式。为能更好地反映主观判断的模糊性，本文运用模糊层次分析方法对建筑业产业竞争力指数进行测算分析。1983年，荷兰学者Laharovne和Pdeyrgc曾经提出用三角模糊数表示比较判断的方法并运用三角模糊数的运算和对数最小二乘法，求得元素的排序向量。
1． 三角模糊数及其运算
设R为论域，R上的模糊数，M称为三角模糊数，如果M的隶属数μM：R→[0，1]表示为：
式中l≤m≤u，l和u分别表示M支撑的下界和上界，而m为的M中值，一般地，三角模糊数M可记为（l，m，u），如图3-1。
定理：如果M1=（l1，m1，u1），M2=（l2，m2，u2）是两个模糊数，则：
三、 建筑业产业竞争力影响因素的确定
1． 产业竞争力影响因素的选择
依靠全面性、简要性、可比性、可操作性、动态与发展、产业特性等分析了影响中国建筑业竞争力的多种因素，最终选取了对建筑产业竞争力造成影响的20个因素。由于建筑业产业竞争力是影响因素的最终目标，因此我们将它记做S0放入要素集分析。对于上节选定的影响因素，分别以S1到S20标识，得到影响因素列表如下（见表1）：
表1： 建筑业产业竞争力影响因素与影响因素的标识
2． 中国建筑产业竞争力关键影响因素分析
对上表的影响因素经过层次分析法得到的权重按照从大到小排序，并累计计算权重和，如下表2：
表2： 影响因素的权重以及累积权重
从表中可以看出，权重前六位的影响因素的累积权重已经达到0.751，这是影响S0的主要因素，在分析问题时需要重点进行的。而余下的其它因素权重相对很小，不是问题的主要方面，本着“抓大放小”的原则，本文对其它因素不作深入的研究。因此，可以得出结论，对我国建筑业产业竞争力产生影响的关键因素是全要素生产率、从业人员竞争力、城市化水平、产业集中度、技术推广率和政府效率。
四、 各因素对我国建筑产业竞争力的影响分析
为了更好反映我国建筑业竞争力变化情况，文章将产业竞争力指数以1993年为基期(指数100)，分析并测算1993年以后各年份的建筑业竞争力指数。为此，对于之前测算的全要素生产率、从业人员竞争力、城市化水平、产业集中度、技术推广率和政府效率对整个建筑业产业竞争力的影响效应，需要进行指数化处理。下面分别就全要素生产率、从业人员竞争力、城市化水平、产业集中度、技术推广率和政府效率等的影响效应进行指数化分析测算。
限于篇幅，本文并不给出专家意见，而直接给出指数化后的结果。
（1） 对全要素生产率影响效应进行指数化，结果见表3。
表3： 全要素生产率影响效应指数
（2） 对于从业人员竞争力影响效应指数化，结果见表4。
表4：从业人员竞争力影响效应指数
（3）对于城市化水平影响效应指数化，结果见表5。
表5：城市化水平影响效应指数
（4） 对产业集中度影响效应分析指标指数化，结果见表6。
表6：产业集中度影响效应指数
（5） 对技术推广率影响效应指标指数化，结果见表7。
表7：技术推广率影响效应指数
（6） 对政府效率影响效应进行指数化，结果见表8。
五、 建筑业产业竞争力指数测算
运用专家调查法，根据建筑产业竞争力的关键因素，相关指标的特征与含义对竞争力的影响大小经两两比较得出模糊判断矩阵R，如表9。
在上述判断矩阵中允许残缺判断矩阵，即允许决策者对某些方案间的两两比较判断不表态。根据三角模糊数加法运算，求得评价指标模糊判断矩阵的平均值，如表10。
表9：各指标对我国建筑业竞争力的影响
表10：评价指标模糊判断矩阵平均值
由公式（1）计算每个准则同所有其他准则相比较的综合重要程度值：
S1=（5.31，6.63，9.73）?茚（1/53.5，1/40.01，1/34.73）=（0.085，0.181，0.268）;
同理可计算得：
S2=（0.214，0.164,0.337）；
S3=（0.058，0.098,0.203）；
S4=（0.216，0.212,0.346）；
S5=（0.075，0.135,0.218）；
S6=（0.087，0.211,0.284）。
由公式V（M2≥M1）=hgt（M1∩M2）=（l1-u2）/[（m2-u1）-（m1-l2）]得：
d"（A）=V（S1≥S2，S3，S4，S5，S6）=min（0.786,1,0.451,1,1）=0.451；
d"（B）=V（S2≥S1，S3，S4，S5，S6）=0.815；
d"（C）=V（S3≥S1，S2，S4，S5，S6）=0.235；
d"（D）=V（S4≥S1，S2，S3，S5，S6）=1.012；
d"（E）=V（S5≥S1，S2，S3，S4，S6）=0.403；
d"（F）=V（S6≥S1，S1，S2，S4，S5）=0.541。
即可得：
W"=（0.451，0.815，0.235，1.102，0.403，0.541）T。
归一化得：
W=（0.130，0.236，0.068，0.293，0.117，0.156）T。
利用上述所测算的各指标指数值与指标权重相乘，得到1993至2006年我国建筑产业竞争力指数（如表11所示）。
表11： 1993-2006年我国建筑业产业竞争力指数表
根据上表，可以绘制出1993-2006年我国建筑业产业竞争力指数变化趋势（如图2所示）。
图21993-2006年间我国建筑业产业竞争力指数变化图
通过图2可以看出，中国建筑业产业竞争力明显分为三个阶段，即：1993-1995年的稳步增长阶段，1995-2000年的调整过渡阶段以及2000年以后的快速发展增强阶段，该研究成果表明，中国建筑业产业竞争力的发展如国民经济宏观态势的发展相一致，并且同建筑业行业自身的发育以及相关行业的发展有着相当密切的相关性。
六、 结束语
从图2中可以看出，尽管近年来我国建筑业取得了较快发展，但其总体发展速度还不快。从表3-12中可以看出，在1993-2006年这13年中，我国建筑业竞争力只上升了39.74个百分点，年均上升比例为3.24%，也就是说，经过13年的发展，我国建筑业的竞争力并没有得到很大的提高。也就是说，我国建筑业竞争力提高的速度仍然停留在一个较低的水平上。究其原因，不外乎以下几点：国内建筑市场处于无序状态、国内建筑企业自身发展缓慢、国际市场竞争力不足、利润率低、安全风险大以及产业结构不合理，集中度偏低等。
参考文献：
[1]卢有杰.新建筑经济学(第二版)[M].中国水利水电出版社,2002.
[2]汪文.基于因子与聚类分析的中国建筑业产业竞争力研究[J].数理统计与管理,2008,(2).
[3]朱学红.我国建筑业发展的回顾与展望[J].中山大学学报(社会科学版),（3）.
[4]孙庆荣,韩传峰.基于FAHP的黄河中下游灾害系统脆性评价[J].自然灾害学报,2005,(3).
[5]于立.产业经济学理论与实践问题研究[M].经济管理出版社,2000.
[6]贡最眠,成虎.中国建设业国际竞争力比较分析[J].建筑经济,2000,(1).
[7]姚宽一.中国建筑业产业竞争力研究[D].西安建筑科技大学,2006.
[8]周燕,齐中英.产业竞争力及其来源分析[J].商业研究,2004,(8).
[9]赖熹.大型建筑企业国际竞争力的评价研究[J].四川建筑科学研究,2001,(1).
[10]陆宁.建筑业可持续发展综合评价[J].建筑科学与工程学报,2005,(3).
[11]周化举.关于建筑业国际竞争力评价体系的探讨[J].建筑经济,2006,(2).
[12]宋瑞乾.建筑业竞争力评价研究[J].建筑经济,2006,(8).
[13]陆宁.我国建筑业可持续发展综合评价——1999～2003年31个省(自治区、直辖市)的综合评价[J].重庆建筑大学学报,2006,(4).
[14]刘贵文.中国建筑产业国际竞争力评价[J].国际经济合作,2007,(7).
[15]姜连馥.基于模糊粗糙集理论的建筑业综合评价[J].大连理工大学学报，2007,(5).
[16]王家远.基于因子分析法的建筑业综合评价[J].深圳大学学报(理工版),2007,(4).
[17]周建华.基于因子和聚类分析法的建筑业经济效益评价[J].建筑经济,2007,(2).
[18]陈辉华.建筑业产业竞争力评价[J].统计与决策,2007,(22).
责任编辑 柏振忠
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”